对特斯拉软件营收模式的一点感想
既然特斯拉开启了汽车软件包升级付费的模式，不妨展望一下几年后的一些情况：有一天，某车企宣布其品牌自动驾驶包（或其它功能包）升级付费，每包10元。这时候，它的ECU供应商找他说：“你每升级一台车赚的10元钱，需要付给我3元。”车企皱一皱眉头说：“这是我设计的车，是我们花脑力开发的软件包，凭什么让你分一杯羹，你的零部件钱已经给你了！”ECU供应商说：“那你不担心别的企业开发的软件包比你的价格更低？”车企说：“怕什么？我有FOTA，有TBOX，而且功能安全都很强大，它们攻不破。”过了一天，一个买了该车的小伙在网上发现一个同样功能的盗版软件，只要5块钱。升级方法是打开车前舱盖，拔掉ECU接插件，重新插个接头，连上手机，打开个App升级成功。这个例子说明:
一，可以阻止远程非法更新的FOTA，TBOX不能阻止用户主动升级，或者说功能会受限制。如果用户想主动非法升级软件，他可以想办法绕过去，你能想一出阻止方案，我就能想一出越狱方法。因为用户自己主动参与到“攻击”活动里了，谁叫你的功能包收钱？免费多好。
二，负责零件和底层软件开发的供应商有分享利益的技术权。他只是把整车厂的安全算法集成到底层，但是并不保证以何种方式被破解的可能。因为芯片资料是公开的，一些技术开发的细节在供应商那边是不能全封闭管理的，双方沟通和交换机密信息的事情有时候并不保密，在测试环节会流出一些安全算法的漏洞被有心的人收集。要想在这方面安全，需要客户支付更多的技术和管理成本。
三，底层和应用层分离的软件开发方式会存在较多的技术和管理漏洞。在双方毫不知情的情况下被第三者利用。所以特斯拉一开始就是“闭门造车”的模式，也是基于这个考虑吧。要想独享利益，就得自己搭台自己唱戏。
四，经济基础决定上层建筑，最具体行业也是适用的，处理不好，最终的努力可能为他人作嫁衣裳。
总之，能发生的事情在技术层面可以自由发挥的，还没有发生大部分原因是经济利益还没到位。无论如何，技术自身跑的是最快的，它总是往最坏了想，而一旦这种坏事真发生了，就可以获利了。
