无限循环while(1)和for(；；)区别

1. 无限循环while(1)和for(;;)区别

1.1 结论：性能相同

for(;;)，这两个;;空语句，编译器一般会优化掉的，直接进入死循环。 while(1)，每循环一次都要判断常量1是不是等于零，在这里while比for多做了这点事。 gcc version 9.3.0 (GCC)，从汇编的角度来说，都会优化掉的

1.2 验证

1.2.1 编写两个文件for.c和while.c

// filename: for.c
int main(int argc, char const *argv[])
{
          
   
    for(;;)
    {
          
   }

    return 0;
}

// filename: while.c
int main(int argc, char const *argv[])
{
          
   
    while(1)
    {
          
   }

    return 0;
}

1.2.2 生成汇编文件for.s和while.s

gcc -S -o for.s for.c
gcc -S -o while.s while.c

1.2.3 对比汇编文件

除了文件名不同，其余都相同。

; filename: for.s
	.file	"for.c"
	.text
	.globl	main
	.type	main, @function
main:
.LFB0:
	.cfi_startproc
	pushq	%rbp
	.cfi_def_cfa_offset 16
	.cfi_offset 6, -16
	movq	%rsp, %rbp
	.cfi_def_cfa_register 6
	movl	%edi, -4(%rbp)
	movq	%rsi, -16(%rbp)
.L2:
	jmp	.L2
	.cfi_endproc
.LFE0:
	.size	main, .-main
	.ident	"GCC: (GNU) 9.3.0"
	.section	.note.GNU-stack,"",@progbits

; filename: whiles
	.file	"while.c"
	.text
	.globl	main
	.type	main, @function
main:
.LFB0:
	.cfi_startproc
	pushq	%rbp
	.cfi_def_cfa_offset 16
	.cfi_offset 6, -16
	movq	%rsp, %rbp
	.cfi_def_cfa_register 6
	movl	%edi, -4(%rbp)
	movq	%rsi, -16(%rbp)
.L2:
	jmp	.L2
	.cfi_endproc
.LFE0:
	.size	main, .-main
	.ident	"GCC: (GNU) 9.3.0"
	.section	.note.GNU-stack,"",@progbits

1.2.4 gcc版本

$ gcc -v
Using built-in specs.
COLLECT_GCC=gcc
COLLECT_LTO_WRAPPER=/usr/local/libexec/gcc/x86_64-pc-linux-gnu/9.3.0/lto-wrapper
Target: x86_64-pc-linux-gnu
Configured with: ../gcc-9.3.0/configure --enable-checking=release --enable-languages=c,c++ --disable-multilib
Thread model: posix
gcc version 9.3.0 (GCC)